Uma das aspirações sistêmicas da Web3 é a conquista de uma identidade descentralizada , com a privacidade de dados como bandeira, e que seja capaz de driblar as ameaças presentes nos sistemas de identificação digital . Tanto pelas vulnerabilidades inerentes a todos os elementos codificados em zeros e uns, quanto pelas tentações que governos, magnatas, criminosos ou oportunistas de todos os tipos e condições possam ter, deixar os dados de todos nas mãos de corporações centralizadas é, pelo menos no mínimo, um brinde à preguiça ao som de bússolas suspeitas.
Pode-se mesmo dizer que a construção dessa dita
Em outras palavras, o que Borja diria: “Web3 é um chachi super alternativo e rebelde que o assusta.” Já. Mas tem mais um chihuahua doméstico do que um leão feroz , exceto em algumas seções específicas como esta da identidade soberana. Porque? Porque partilha raízes com as correntes que são chamadas a subverter certas ordens, como o anonimato, a neutralidade da rede, a evasão de todas as formas de censura e a possibilidade de expressar ideias, opiniões, factos e comportamentos, sem que a nossa impressão digital se transforme num passaporte a certas formas de extorsão, chantagem ou anulação social .
A este nível de debate, e tal como temos as diferentes camadas das plataformas blockchain, poderíamos dizer que A função monetária deste grande pequeno universo ainda é sua camada mais superficial , embora seja a mais atraente e em parte a origem do fenômeno. Mas existe uma camada intermediária e mais profunda, que é a visão do mundo como um habitat de trilhões de ativos absolutamente tokenizáveis . E existe uma Layer 1 que é totalmente densa e carregada de significado por si só, e que passa pelo uso das possibilidades da tecnologia para resgatar o pleno significado de vozes como cidadania, indivíduo, pertencimento, convivência e, claro, identidade. Essa camada que funciona como núcleo, e portanto a menos visível, é a única que pode dar consistência suficiente para que blockchain seja um fato histórico relevante, e não um simples modismo para vitórias rápidas, ou seja o melhor imitador de Parzival ou Art3mis .
Tentar abordar neste artigo os benefícios de propostas como Polygon ID seria um pecado de ganância, por um lado, e uma demonstração descarada de ineficiência, por outro, uma vez que seus protagonistas já explicá-lo totalmente luxo de detalhes em seu próprio site . Em vez disso, você poderia tentar falar sobre os benefícios de Soulbound Token (SBT) que, como o próprio nome indica, é a representação digital de ativos “ligados à alma”, para nos permitir atuar como avatares únicos e diferenciados. Os SBTs, é claro, são interessantes para mim como iterações do conceito NFT que agregam valor por sua mera posse, e não por sua troca. Algo com enormes implicações em quase todas as áreas da vida que queremos tocar. Mas não me parecem, per se , uma realidade que redesenha completamente o árduo ecossistema de gestão de identidades .
Tenho para mim que duas das perguntas que faremos a nós mesmos em um futuro bastante próximo serão “quem diabos sou eu” e “quem diabos sou eu” Em espanhol soam confusos pelo emprego do mesmo pronome (“I”), mas se os virmos em inglês fica mais fácil perceber sua verdadeira dimensão: first, who diabos eu sou; segundo, quem diabos sou eu . Essas duas questões têm origem em uma realidade que já sofremos (ou desfrutamos, dependendo do caso), como múltiplas identidades.
Na verdade, a gestão de identidades múltiplas é algo que nos acompanha quase desde o início dos tempos. Afinal, em um mesmo momento da vida, a representação do nosso “eu” varia conforme as circunstâncias . Um jovem aluno não se comporta da mesma forma diante de seus colegas como diante de seus pais, nem diante deles como diante de seus professores. Um executivo brilhante tem uma atitude em casa e outra na empresa, e guarda uma identidade extra para a academia, o depois do trabalho ou seus clientes. E assim com tudo. Por mais que pretendamos ser autênticos, e por mais que nos custe admiti-lo, nossa autenticidade é definida pela coerência de nossas identidades em relação a ambientes coerentes entre si .
Se isso é assim na vida “real”, como pode não ser assim em nossa jornada tokenizada?
A disrupção digital trouxe consigo a multiplicidade de egos: somos diferentes no Telegram do que no Instagram, ainda que terminem em “gram ”. Parecemos um ovo para uma castanha dependendo se atuamos no Tinder ou no Twitter , mesmo que sejam plataformas quase homônimas. E podemos ser perfeitos investidores em criptomoedas à noite e excelentes fiduciários gestores de dinheiro durante o dia, ou vice-versa. Somos múltiplas identidades em permanente desconexão, que suplantam, alternam e disputam esse recurso finito do 100.2023 cliques marcados pelo ponteiro dos segundos ao longo de um dia. Não estamos realmente preocupados com nossa privacidade . O que nos faz perder o sono é que um deslize do nosso “eu” no TikTok dá um sete ao excelente terno italiano que dizemos usar no nosso “eu” no LinkedIn.
Agora vamos acrescentar a isso uma possibilidade iminente, e outra com mais ciência do que ficção, embora pareça o contrário: a primeira é a clonagem virtual; a segunda é clonagem física. O virtual já é nosso pão de cada dia em profissões como cibersegurança, onde ter múltiplas (e ofuscadas) identidades é algo inevitável se você quiser sobreviver na selva. A clonagem física, por sua vez, é uma bandeira que a bioengenharia capturou há muito tempo: 25 anos passaram desde Dolly, e as barreiras à clonagem têm mais a ver com preconceitos morais e ideológicos do que com impedimentos técnicos.
Somos capazes de imaginar como é ter vários “eus” físicos ligados a um “eu primordial”, que por sua vez são capazes de se espalhar em dezenas de identidades que tecem suas próprias relacionamentos? O que acontece se colocarmos uma camada de Inteligência Artificial por cima, que por um lado permite filtrar e ordenar, e por outro otimiza nossa capacidade de impactar o meio ambiente? E se nossos clones físicos também forem tão evoluídos que não precisem parar para descansar ou se alimentar? Que papel o blockchain terá na segurança e imutabilidade da singularidade potencial de cada conjunto de identidades?
Visto com suficiente perspetiva, o cenário que nos permite ultrapassar a nossa atual relação maldita com o tratamento centralizado de dados pessoais pode não se dar tanto ao lidar com uma identidade única, mas sim explorar as capacidades de hiper-atomização das identidades como forma de contornar a utilização dos nossos dados para fins espúrios. Como não há nada mais autêntico do que reconhecer nossa inautenticidade em um mundo digital e tokenizado, talvez nossa melhor chance não esteja em alcançar o El Dorado do controle descentralizado, mas na disseminação explosiva de identidades.
Algo como… Quer meus dados? Venha. Intoxicar com eles e com os dos meus clones. Pegar. Tente me rastrear. Tente me vincular a parâmetros de natureza comercial, social, política ou de saúde. Eu, você diz? Mas você sabe quem EU SOU? Você sabe quem eu sou?
Sobre o autor: Alfonso Piñeiro
Bcc de Blextick. Empreendedor, consultor, palestrante, treinador, brand freak, wild copy e comunicador. Ou seja, e caso não tenha ficado claro, um perfil multifacetado, para o bem e para o mal. Incorporado, tardia mas decisivamente, à condição paterna. Ex-jornalista.
Você tem algo a dizer sobre como identidade soberana digital ou qualquer outro tópico? Escreva para nós ou participe do debate em nosso canal Telegrama. Você também pode nos encontrar em Instagram, Linkedin, 
YouTube, Tik Tok, Facebook ou Twitter.
As opiniões publicadas no BeInCrypto não devem determinar nenhuma decisão financeira dos leitores, são opiniões pessoais do autor.
O post Identidade soberana: disseminação explosiva vs. controle descentralizado foi visto pela primeira vez em BeInCrypto.
English (United States) 
Portuguese 
English (UK) 
German 
Spanish 
Japanese 
Swedish 